尝试记录下这部剧给我的一些感触。

第一个感触，关于家庭。

这部剧刚开始两三集，就有深深的窒息感，属于那个年代的传统中国式家庭的窒息感，那种面对绝对权威父母的绝望、无助，想要快快长大逃离的那些感觉。

在陈嘉映老师书中一段，我在看剧过程中，会不断的联想到，摘录过来。

“阿德勒认为，我们所有人都是从幼年和童年过来的，而幼年和童年的生存完全依赖于成年人，因此，人生来就有一种自卑感。

不过，在阿德勒看来，自卑感本身不是什么坏事情，相反，恰恰由于人有自卑，他才会要求克服自己的虚弱，积极进取成为强者，而这也就是产生自尊心的源泉。

但是，如果这种自尊心过度发展，就会出现阿德勒所说的“自尊情结”，具有自尊情结的人，酷爱虚荣，极好面子，文过饰非，绝不肯承认自己出了错。

阿德勒进一步指出，自尊情结通常只是自卑情结的一种表现。

从阿德勒的学说来理解，犯了错误而勇于承认，实质上就是从自尊情结向正当自尊的转变。

阿德勒把具备正当自尊心的人称作“创造性自我”，而自我之所以能具有创造性，恰恰因为他能够不断发现自己的错误与不足并不断子以克服。”

我想，在那个父母拥有绝对权威的年代，这样的自卑感是相当强烈的，以至于自尊情结也是很常见。
在那个下岗年代，有多少子女被父母的情绪所连累其心理，打骂是常事，而其父母又反省过自己司空见惯的打骂是真的出于必要的管教，还是种情绪的宣泄？

第二个感触，王响和邢三的和解。

陈嘉映老师说：“老于人情世故，或宽宏善解，往往就是从一个角度换到另一个角度来看待事情。”

这一点，最近深有感触。

以前会不大明白，那样一种的仇恨，那人对他儿子那样的陷害，怎么就能一笑泯恩仇了？
现在是真的有点能get到了。

有些恩怨情仇，真的不是和解了，而是看待的角度不同了，像维特根斯坦说的，问题溶解了。问题并没有解决，只是溶解了。
我也谈不上原不原谅你，只不过是当初那些恩怨，对我来说不再是当初那样一种存在了。我看待生活，看待问题的角度变了。而这种角度，是一定会随着岁月的变迁，我们生命力的消逝，无力感的增加，而改变的。我们生命中很多很多，都是想留也留不住的。

第三个感触，关于恶的理解。

苏格拉底说：“没有人有意为恶无意为善。”

我想，我们关于善恶的观念，是在我们的生活中形成的。理论不能教给我们任何的观念，观念是在实践中形成的。

整部剧，沈墨的生活真的是悲惨的让人叹息。在这样的生活环境下，能形成怎样的关于善恶的观念？她被人那样的对待，不管亲人，还是朋友，她所受到的恶，我们能要求她能形成怎样的善？（排除掉我对于推理部分，那么一个娇小的女生如何有力气去碎尸的疑问，觉得稍稍是个bug）这部剧最让我觉得好的地方，就在于它没有那种圣母观，这才是人性啊。

沈墨的跳河，也并不意在自杀，她只是想要留住王阳而已，她以为，王阳会像上一次那样拯救她，可她忘了计入枯水期这个因素。

一直觉得，心里很多苦的人，真的不会一点点甜就能填满的。那是一种观念的冲突，并不是你用你的善，能改变我对善恶的理解。

我非常喜欢这部剧对于沈墨的塑造，就像白夜行的雪穗，那种黑暗就是属于她们的。她们的世界，没有一丝光亮。那一丁点爱情的光亮，完全不足以将她们拖出黑暗。最终只能和她一起坠入深不见底的地狱。

傅卫军是喜欢殷红的，那种喜欢透过他手握着血淋淋的发夹留下的眼泪溢出屏幕。可能在我们寻常人看来，殷红那句话，足矣让他心灵受伤劝退了。可在傅卫军的世界，那样一点点的语言上的伤害，算得上伤害吗？这里让我感到些，在恶中成长的人，对于善恶的理解，对于善恶的实践，和均值的差异。

第四个感触，关于彪子和马队。

彪子看到丽茹笑的那一刻，他决定放手，那里我真被感动了。那一刻，我明白了那个男人的爱，明白了为什么当初他明知道丽茹是那样的名声的女人，还是要她。

我并不是赞颂这种爱，我只是觉得，这种没有自我的爱，把别人的感觉放在自己所欲之上的这种爱，是伴随着心痛一并被我们感知的。

马队是真性情，他对沈墨大爷的那种执着，居然让我想到了兵长对吉克的执着（笑）。正是这种执着，让我看到了他的善恶，他的价值观的高度。他并不相信王响对于那个背影的坚定，使他忍受被自己后辈的侮辱也要调查下去的，是他对沈墨大爷（确实记不起那个角色的名字，也觉得那种角色不配费脑）的念念不忘。在交警队看到他的那一瞬间，马队改变了自己的态度，决定要查下去。

这部剧超越了推理剧推理部分给人的强吸引，让人的关注点并不只是剧情的发展占大部分。
贯穿整个观剧体验的，是他对于每个人的刻画，是那么的鲜活；对于那个年代所想要表达的东西，是那么的深沉的。
这部剧的后劲，很大，而且是平静的河面下的暗涌那样一种耐人寻味的后劲。