美利坚大分裂：从奥巴马到特朗普America’s Great Divide: From Obama to Trump(2020)

看起来画风犀利，而且观点不偏不倚，可实际上还是绕过了深水区，根源是什么，说出来可能就政治不正确了，说到底，PBS的立场还是左

虽然主要是基于偏左派立场，但确实是呈现当下美国政治现状的难得之作。所有美国总统不管原有党派立场如何，上任后至少都会象征性作出弥合国家的努力。但川普走了一条特别的路，即只对所谓的“老白男农”群体负责，而对异己团体不做任何的妥协，利用互联时代的便捷性，不惜触碰女性平权、种族、移民等一切政治正确话题，其用语越低俗越反智，就越能得到这批群体的好感，这种风格更难得地聚集起3K党、新纳粹主义等极端政治团体支持。所以川普的基本盘非常稳，乃至在疫情应对如此糟糕的情况下竟能出现支持率上升的现象，从政客角度，川普极度实用精明，执政三年多经济恢复增长，未来疫情结束后也可能会取得不错的政绩。但依靠制造分裂获得权力的人，却远称不上一位政治家。这个世界不总是在进步的，由左向右的时代里，这个世界在变坏。

恨得牙痒痒

川普也算一朵奇葩，但也不是说随便一个无底线的人都能演好这个角色，对任何攻击刀枪不入虽然是刚愎自用，讲难听点是人至贱则无敌，但换个角度这也算强大的心理素质，另外煽动能力也是天分，任何人能在世上立足肯定有他吃饭的本钱。加上发动群众斗他人的手段，理想主义一点讲，老头简直完全同西方现代民主体制格格不入。不过，奥巴马想要做个体面人的后果殷鉴不远，或许也可以将川普的选择看成是对传统游戏规则的逆反。人和人之间，不同阵营之间，敌意一旦启动就很难回头，怎么说都不对，干脆勇于战斗，巩固基盘。片子本身也完全是自由派视角，基本没提保守派愤怒的点。比如高举道德大旗的自由派媒体，确实有矫情和虚伪的一面，有时候也真挺烦的。民主制度有序运转，大家能好好说话的前提是社会差异小，从这点看，其实中国或者整个东亚也有优势——统一。

只能说生动形象地描述了分裂的表象，也还是没胆量触及制度层面上和结构性原因。

左翼媒体立场下的梳理。no hope in sight，但至少还可以在台面上争吵和讨论。

厘清了恩怨，理清了原由，美国大选的政治秀场还是挺好看的！

虽然不是很客观，是不是泛起美国自由派的陈词滥调，但是视角扣住了分裂两字，抓住了当今美国政府的主要脉络和旋律。有所裨益。

我真的不理解茶党，累死累活给资本家减税？为了什么？还有两个党派之争……你们两个熊孩子快把家底败光了阿。

都在围剿一个大赢家！2020赢面更大了！世界何止一个美国在分裂！外面右翼占尽优势，里面极左大肆抢夺......

1. 奥巴马并不是缺乏魅力，只是他的魅力还不足以团结足够多的人去推动一些实质性的变革。此外可能也缺少些果决和政治手腕；2. 印象最深的是班农的采访，说的其实和那些痛恨川普的人都差不多啊。说明川普那两下子大家也都看透了。但看透了你也还是拿他没辙。这才是让那些反对川普的人最绝望的吧。

美国是被自己玩儿死的

somehow是事实，奥巴马部分比特朗普好，特朗普的下集缺少了他的支持者的角度，分裂已成事实，但是背后支持他成为现实存在的理由，比强调更加分裂的现状更根本

两个截然不同的总统，反映两种不同的民意。一个booksmart，一个steetsmart。When someone attacks you, fight back way more harder.

其实奥巴马后期到现在这一段本身我也算亲身实时经历了，没觉得有什么，倒是第一集前半段梳理奥巴马早期的社会文化政治背景还有点意思

非常精彩的纪录片！详细阐述了美国社会的分裂是如何随着一任任的总统，没有按照他们上任时声称的那样弥合，反而，加深了的，直到特朗普，这个只在乎自己的base的总统上台，彻底放弃了弥合分裂的想法。

裂痕逐渐加大成鸿沟，打“团结”牌上台的奥巴马本身却成了分裂的象征，弥合的机会失去了 建制力量失去话语权，极端力量左右着局势 悲剧不但不会使群众反思，反而会强化分歧 各回各家各找各妈 特朗普乘势而起，“分裂”是其主轴，怨恨和焦虑是其燃料，败者哭泣，赢者全拿，异己扫地出门 奥巴马酷特朗普热烈 奥巴马聪明悠闲，特朗普粗暴咄咄逼人 奥巴马是提词先生，特朗普没底牌没限制没界限没编辑，坚韧强硬，没人可以欺负他 特朗普看人，他喜欢我或者他不喜欢我，攻击别人获利，喜欢冲突打斗，喜欢活力，喜欢崇拜 他挥拳，他愤怒，他不满，他打击 政治很脏，这回更是前所未有的脏 没争执他不想参加，有很多争执他想起动 团结没有回报，争执有回报 从成熟的国家退化成情绪化的国家 分裂，鸿沟，根本断层线 天下大势，合久必分，分久必合

主创非常想营造一个理客中的叙事环境，可从头至尾都在摆片面的事实讲老套的道理，摆明了要在2020选战前为新自由主义进行挽歌式的呐喊。可是左派即使意识到之前策略的失误，却还是不能靠站在特朗普的对立面去赢得大选，更别说采取极端政策来反正。就连共产主义者Sanders在经济政策取向上也做不到与特朗普针锋相对。而政治正确的中间派，更是由于态度暧昧而在选举中两头不讨好。那么左派如不想被迫以激进方式回潮，该如何依靠群众来实现精准的政策反击，这是全球的进步势力所亟待破解的问题。

只是了解了一条时间线

媒体视角。埋藏在民族命运里的冲突，只是时至今日，赤裸裸地开始探索房间里的象。