更新时间:2017-06-16

雾林寒战:战争中的人性迷雾

电影一如其名称所传递的灰暗阴冷色调，战争创造了一种迷雾般的生存场景，宏大历史背景超出了常人的理解范围，困惑与冷漠占据了人的生存主题，无论是游击队员还是被指认为“背叛者”，都被简单的逻辑理念或激情所主宰，唯有看似迟钝的Sushenya跟电影节奏完全同步，一种慢让人得以有反思的充足时间，一种对日常生活主题的坚守才让人清醒，然而清醒并不能救得了任何一个人，这是战争的残酷本质使然，当Sushenya面对Burov的质问所表现的绝望也源自于这种清醒，没有任何一种方法可以带来救赎，唯有自我麻木可以达到平衡。
电影所采用的慢节奏，与穿插的叙事方式可以说恰恰从两个方面让观众做充足的反思，慢使得我们能避免被情节所裹挟而只得到片面的印象，穿插叙事恰恰能让我们对各个情节有多层次的把握。单从人物关系上来说，行刑者与受刑人组成了一个人性对比的完美整体，这也是多数电影的一个逻辑结构，然而穿插的事件与反思打破了这种圆环，Burov作为一个正面的形象的代表人物，也有不堪回首的往事，对于其烧毁汽车的情节描述绝不是指明一个革命者的心路历程，而恰恰因其看似正义的行动而要对母亲与妹妹的死终生愧疚，当然革命者永远要作出牺牲，不可能都像他母亲所言，世上事要么是愚蠢的要么是明智的，想要行动并作出改变就要跳出这种日常生活的理性。当然无论什么处境下，我们的本质都会有所保留，就像Burov对于Sushenya家庭生活的参与，哪怕是极其简单而又短暂的，也会让理性与激情稍稍抑制，在行刑者与普通人之间暂时寻得一个平衡。
而Voitek与Burov则是绝然不同的另一类生存理念的代表人物，他们不是生活的创造者或者很好的体验反思者，而只是投机者，没有绝对的人生主导理念，受着片段理性与简单的生存需求的支配，行动的理念就是其对于自身利益的恰当性，也难说，在和平时期这种人或许都会有自己的理想与追求，然而乱世没有给出一个明确的生活标准，于是，多数人都像他一样回归动物性，简单，安全，又没有大众舆论的评判。当他看似肩负使命归来途中被警察逮到时，便屈服于其本性，因为这是最好的选择，打到别人身上的子弹和良心的责打会是同一种疼痛吗，况且，这个时代啊，你让我怎样，我是最坏的人吗，那些德国佬呢，过于容易给这些找到一个原因，就简省了自身的反思。
最后，所有的故事都属于Sushenya，最清醒的他也变为了最困惑的，只有他最清楚他们三者的境地，然而却无从抉择，人性从四面八方将其包围，所有可能的主导其生存的理念都难以给出明确的评判。关于生存的真正困境就体现在这里，任何一种行动都面临质疑与自我责难，因为被迷雾所包围，我们对于他人身上真实的东西都难以辨认。最后的那一声枪响，可以说是Sushenya对于困境中个人的卑微的悲剧性认同。