这部片子的立意是class struggle
但是我认为它仅仅达到了文化批判的程度
以上是我对本部影片的定义和结论，我会在这条评论的下面回复自己完成这篇影评。
本影评的主要理论来源自马理论、拉康派精神分析、后现代文化批判理论，欢迎大家交流批评与指正。
先说什么是汉堡，汉堡可以作为初心，但这种初心与其说是某种理想信念，不如说是对自身的身份认知——我是提供食物的服务业劳动工人——即class认知。主厨经历了自我割明的过程即对自己身为密室里的墙上照片的capticalism文化景观的部分的反抗。当然也可以说他的整场割民也是以一种景观的模式表现，这部分包含了我部分的评价即非彻底的class歌名。
片中包括两派人或者说两种形象：厨师和食客，原本厨师只是制作食物食客只是食用食物，这其中的过程经过了市场和文化两种模式的加持，片中乃至现实生活里的“高级餐厅”进餐已经不仅仅是纯粹的生存论意味上的内容而变成了一种class的文化再生产内容。这里有趣的是，在两个大的主体内部都有一个异类：在厨师里是主厨、在食客里是女主，主厨对众厨师的统治或者说厨房内部都class关系我认为不需要赘述（甚至动画片料理鼠王都有大段的这部分描写），比较特殊的是同为“服务业工人”的女主通过出卖身体获得灵魂维度的暂时跃迁（这里的身体和灵魂非日常语音），故而主厨对女主的身份确认经历了大量的摇摆。当女主求助于国家机器时主厨说你属于他们（食客即既得利益者），而当女主拍手预示着和主厨同样拥有能动性后（行动标志思想位置这个很leinnism），女主要求汉堡（对自身工人主体的认同）才能有效。
所以别的食客“不可能”模仿女主点“一份汉堡”，实际上是不背叛自身的class就并不在一个class队伍中。
我们可以看到厨房队伍里包含厨师长，众厨师和女副主厨。其中女副主厨认可厨师长超过认可厨师长的信念，所以她跟随女主去“原教旨主义”的“任何人都不能进入主厨的房子”实际上是一种背叛。女副主厨是“标准的”歇斯底里的女性主体，即我要求成为大他者（这里主厨站据这个位格）欲望我，我要成为大他者的欲望对象，故而对“夺走了大他者欲望对象”的女主愤怒乃至于实际上背叛了主厨，实际上她从未“忠诚”。众厨师是无主体的主体，类似国家机器，服从主厨的一切命令。这里比较有趣的点是主厨对自己猥亵女厨师的自裁和女厨师自己的反抗，我认为这段故事应该发生在主厨改变观念之前。（我个人最喜欢这部分故事）主厨则是标准的倒错革命者，女主对他的最后指控其实也是关于这方面的。但是“爱”的立意好……所以我才评价这部分不够class变成文化批判了。
主厨为什么是经典倒错的理论请看这个视频
【拉康意义上的倒错与癔症是什么？-哔哩哔哩】 拉康意义上的倒错与癔症是什么？
食客们各有各的糟糕故事，都是capticalism的经典故事也没什么好说的，大家阅片无数应该见怪不怪了。约女主来的男主的倒错症状反而很有意思，最后自裁的选择也很有趣。这部分症状我需要再多想想。
众厨师担任的实际上是军队的隐喻，这一点也不多赘述。我们看到在这一“歌名队伍”的组织模式里是相当传统的政治精英主义的，关于这一内容导致的现实的修正这里不是讨论环境。最有趣的是猥亵女厨师的主厨选择
自裁的自我歌名和女厨师始终选择反抗的态度令我大受感动（我个人最喜欢的部分）。甚至于在“男人”逃跑的时候“女人”们组成了一个暂时的超class的女性共同体（虽然“没什么用”哈），但是也足以见得导演编辑有自己的想法，这已经是很不容易的了。
按照菜谱划分电影章节，我不是电影专业的这个就不评价了。我只觉得很像古典戏剧里的章节，很有意思。
最后引齐泽克的话“我们可以想象世界毁灭，但无法想象资本主义毁灭。”最后的爆炸让人觉得仓促而无序，但是何必合理而有序呢？
大家一起在最后的时刻吃汉堡吧！