更新时间:2018-01-28

前任3：再见前任:《论<前任3>为何成为豆瓣网友的垃圾片之一但票房却这么高以及为什么网友评论捧喷鲜明》

1. 现实中看电影的人“审美水平”或许没有豆瓣网友高。
2. 现实中看电影的人或许好多是out of love的或者凑热闹的cp，或者是我这样没事干来观摩的吃瓜群众。
票房有一部分一定是失恋者的贡献。但话说回来，失恋者若忘了那种感觉，也可能来喷这个片子的。但，请照顾那些失恋的无知的脆弱心灵。
3. 我不懂经济学，不知道如何分析市场营销和票房的关系。
4. 我不想人云亦云，大家说烂我就也跟着说，“其实我看完了也不觉得咋地”。
老实说，我看完以后觉得还行，但令我不爽的是它推掉了一个“童话”，叫做《Flipped》。看完之后我赶快激动而故作镇定却语无伦次地对我的小伙伴说，它毁了一个童话，叫做《怦然心动》。我觉得这个片子有点像《怦然心动》的悲剧版。尽管这两个电影剧情没有什么共同点，唯一的共同的或许就是，都是爱情剧。但我这样的人就不这么觉得。仔细想想：这两个电影中男主都是爱情中的“懦夫”。对于我这样也像男主一样做过傻事，不小心伤过人心，然后后悔终生的人来说，不是已经足以产生同感了么？不是已经可以给自己的自责感一点出路了么？至于剧情多么狗血，电影多么渣，我这样的渣男已经不管了。也大可不必斥责我“跟你比不了美，就跟你比丑”。斥责的本身，如果不能直接或者间接产生助人进步或者令人反省或者应急的效果，那是大可不必的。好吧，你觉得我太天真了。
试问还想年轻的人们：面对爱情的你，永远不是个懦夫么？倘若不是，或敢说老子曾经勇敢得狠，那就尽情一针见血吧。
（Gay们，老司机们，决定孤独一辈子的们，还有步入婚姻殿堂的们，不必回答了）
（我只是拿《Flipped》来表达一个主题，大家大可不必指责我拿它和这个垃圾电影相提并论）
5. 一切都有存在的意义，不管是豆瓣里面的渣电影还是好电影。
只是，渣电影对于一部分人来说，只是disaster罢了，但不代表对于另一些人是有价值的，尤其是失恋者。分析网友的评论你会发现，不用喷子口气（就是不卷入争辩状态或者不试图笑傲争辩的口气）说话的，大多是谈论感情的人。
但不得不说，豆瓣高分好电影对于大部分人，对于人类（当然这小句是为了开玩笑烘托气氛的），都是一种难得的享受（只要知道如何去享受）。
我是认真的。我不喜欢说带讽刺气息的话。我是好人！
6. 这是我第一次看这样的现代爱情电影（真的，我不怎么去电影院看电影，请尽情嘲讽我不合时宜不把我时代节奏吧），所以，
早晨的阳光真好，
早晨的花儿真好，
这个世界好好好……
7. 不管怎么说，电影作者可以把电影拍得很无聊，但能称得上好电影真的很难。
迎合，可以只迎合一部分人，也可以迎合不是人的东西（比如money）；但是真正做到极致，需要一切恰到好处，而极致才能让豆瓣的网友心服口服。
你知道，一切艺术作品都是有受众的。你想吧，把《肖申克的救赎》给一个大字不识，只喜欢中国传统戏剧的老太太看，她会怎么认为？
8. 作者能构思“巧妙的情节”（我不懂套路），以及敢用小品式调侃都市爱情以及现代人的生活，还有一些很不错的背景音乐，都是可以称赞的。
或许是我太懦弱，不敢引出矛盾才这么说吧。但我想表达的是，这个片子的确有其可取之处——至少忽悠我去看片子的朋友看完以后若有所悟，若有所感；至少作者用夸张的手法，揭示了现代人的空虚和寂寞，并用轻喜剧的态度去看它——这么想想倒也不错。
9. 我不喜欢看到狐假虎威的水友评论。看过好片子，就要斥责不如好片子的片子是烂片子，有点把“曾经沧海难为水，除却巫山不是云”的意境抹杀了。我这么说不好，像是无聊愤青自作高深装13的肤浅观点；但总是用一个标准评判一个作品不是有点不太好了？你读王子和公主类童话作品，总不会斥责它主题不深刻吧。
看轻喜剧，或者称“垃圾电影”，大多犯不上康德和黑格尔。近几年春晚，放到豆瓣上，恐怕会被机关枪打成筛子。（恕我无知，不知道什么叫时代脉搏，不知道什么叫当代文艺，对春晚妄加评判，罪该万死万万死…）
10. 可以看出来，现在网友们挺深刻了。
现在骂我肤浅吧，因为只有肤浅的人才会觉得别人深刻；或者骂我说话无聊吧，因为只有说话无聊的人才会评论这么无聊的事情；或者骂我不和谐吧，因为只有不和谐的人才会假定别人会攻击自己。不过，你们看，每个人有每个人的想法，不是很好么？有点火药味也没什么关系，我也能接受；别爆发战争就好。
11. 不懂装不懂了这么多以后，我也该承认自己的无知和胆小了。因为我已经多次示弱，仿佛这样做就可以让我博得怜悯心和摆脱网友的喷，顺便显得我很有自知之明和睿智感。
但我衷心的希望大家可以用和谐的方式理解艺术作品。不好的要被批判，好的要被追捧；但我更喜欢一针见血的批判而不是带着贬低的批判。
我并不是在对这个电影说好话，大家再放我一马。[笑哭][笑哭]