《信条》影评——“暮色西起，故人东去。”

整部电影看完，第一时间做的就是思考影片中“熵减”的种种原理，以及逆转后的人或物是否会导致故事逻辑的不自洽。

关于这点就想了很久，最终得出结论：一般情况下，如果一个人或物经过两次逆转，则其只有在逆转后到达的“最早处”至其进入逆转门的这段时间内会出现三个该人或物。

不过这就引申出另一个问题：如果一个人在同一时间内经过多次逆转会怎样呢？

我的回答是：在电影中没有出现。如果真是这样，那么早在第一次进入逆转门之前，就该看到这若干个同样的个体。这也是此电影中对“外祖母悖论”给出的解释——宿命论；即尼尔所秉持的、“发生过的事已经发生了”这一观点。

（PS：我不认为尼尔就是麦克斯，也不认为他们的行动甚至整个世界就是一个闭环。不过还是那句名言：“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。”）

我是个不怎么接触科幻电影的人，更别说涉及时间层面的一类：在观影时简直一头雾水。即便是看了一个多小时的解析，脑子也会了好久才稍微捋清点儿关系。

——但这能说明这部电影“烂”吗？我想不至于（而且我还蛮喜欢这种“一步步开凿冰山”的过程的）。毕竟就算是看空前的特效或后知后觉的兄弟情，也算不后悔这两个半小时的时光。

这部电影就像诺兰作为一名出色的作家，写下的一句作文导语。身居高处，既有批评家们理性分析其中的种种谬误，也有文人学士争先抒发自己的见解；既有乌合之众胡诌（zhōu）连篇、恶意诋毁，也有伤痛派青年矫揉造作，不明所以。

以此为契机的创作者们，开始写小作文了。

——最后：写到这儿的我告诉过去的自己，作文题目就跟导语写一样的吧。