更新时间:2017-02-05

爱恋:爱在平凡中发光

在看完《爱恋》后，我的第一个想法却是格斯·范·桑特在08年拍摄的影片《米尔克》，哈维·米尔克是推行同性恋维权的政治家，他也是第一个公开以同性恋身份参政的政客，并在他的执政下加大了70年代对同性恋活动的影响。

在《米尔克》中，这个富有激情，而且在政治上也有足够谋略的政治家，在人群中发表演讲所发出的强烈的震慑力，唤起同性恋这个少数集体的集体意识，甚至看得能让人泪如雨下，可以说煽动性非常强。片子本身也很好，哈维·米尔克本人也是同性恋民权活动的标志性人物。

但我们想想，是不是还有一些人，他们只是一介平民，连怎么抗争都不知道呢？

这就是《爱恋》所选题材的迷人之处，我们有见过政治家煽动人群喊出自己的口号，我们也见惯了小人物的抗争，这都是奥斯卡惯有的选片规则。但《爱恋》不同，在看到半个小时时，我就已经确信这部电影不可能在奥斯卡有什么斩获，尽管根据真实事件改编，还是一部讲黑人与白人通婚被禁止的故事，但它注定是被忽视的。诚然来讲，我对国内翻译“爱恋”这个片名一点都不喜欢，首先它跟法国的一部三级片名字撞车，另外这本身也是个平庸、且容易让人误解的片名，翻译成“以爱之名”都会好很多。

《爱恋》与《米尔克》之间是有很强的互通点的，它们都是讲少数人群争取自己所应得权利的故事。但该怎么讲，这可谓仁者见仁，智者见智。但最通常的做法，就是要让这个故事引人入胜，而通向这条路最简单也最方便的事，就是去制造冲突。

《爱恋》的故事聚焦于黑人与白人结婚受到了不公平的裁决，然后这对夫妻依靠法律找回了自己的权利。可以说，这个故事本身就有着太多的戏剧点，比如夫妻俩受到警察的虐待，众人的歧视，然后在抗争的路上发表一段慷慨激昂的演讲。但导演即编剧杰夫·尼克尔森对这些统统说不，他给电影找到的立足点，说起来每个人都会会心一笑，就是“爱”。

那导演是如何在讲爱的呢？杰夫·尼克尔斯选择了真实。在电影的开头，当理查德要跟她结婚时，所有人是不是如同五雷轰顶，然后娘家跳上桌子开始撕逼呢？没有，只是略微有些诧异，好像是不确定地说，这都行吗？只有理查德的黑人兄弟吐槽了几句：没老婆，也挺好啊。这恰好很真实的描绘了当时农村的人们，他们不懂法律，拘束于约定俗成的规矩，然后对那些破除规则的人懵懵懂懂，将信将疑，这也是法律不完善所产生的映照。

在片中很容易被忽略的一个瞬间，是迈克尔·珊农饰演的《生活》杂志的摄影师来到了洛文夫妇的家中。他来为这对夫妻争取权利的路程中做宣传。他看着他们一起吃饭，一起洗碗，一起看电视，吃零食，然后默默一张张拍下图片，没有配乐，夫妻间平静和谐。惊奇的是，这些本来非常生活的日常，在照片中却如此有美感，两人的生活非常的美好。不需要做作，就能达到的日常之美，给人一种安静环境下的心灵地震。他们深爱着对方，这就已经足够了。

虽然这是一个以争取权利为重点的故事，但是这一对夫妻的描写也非常的细腻，而且在电影中两人的表演都是往内收的，能使人印象如此深刻实属不易。在米尔德里德和理查德（就是片中的洛文夫妇）第一次见到律师时，妻子是发起者，她跟律师讲话时积极主动，但脸上还有种不了解法律的迟疑。而她的丈夫理查德在这场戏中，给人留下了非常深刻的印象。他不时的游离着双眼，耷拉着头。当律师说可以告到最高法院时，他怕了，他不安地说，能不能跟法官私下谈谈，只要我们能回去就行，我们不惹事。

这话听着人很泄气，但是又非常真实，一个修车匠，没有知识文化，又沉默寡言，忍声吞气了这么多年，怎么会想到他是在为整个美国的宪法修正做出努力呢？他只想着大事化小，小事化了，又能有什么非分之想呢？所以，电影中的这对夫妻是非常生动的，导演赋予了他们一种不加修饰的，立体的形象。但实际上令我最意外的在于，他们并没有因为参与了这场抗争而有改变。在片中，只有寥寥几个记者，没有游行，没有演讲，电影根本没有一点煽动性，甚至在报纸上贴出了摄影师之前拍摄的图片时，理查德还有些不满，他与她人生中的这些美妙的瞬间只应该留于内心，而不是被人消费。

而在最高法院庭审阶段，这对夫妇甚至没有去到现场。即使有能跟最高法院的法官共席的权力，他们依然选择了带小孩，修草坪。胜利的时刻到来的那天，他在修汽车，她在捡衣服，丝毫没有觉得自己是英雄。

许多年后，米尔德里德追忆起自己去世的丈夫，只说了一句话：

“我想他，他把我照顾的很好。”

我想，世界上再高超的编剧，都造不出这个句子给人的感动，因为它源自生活，而源自生活中那平凡的爱，才最为人动容。