高度怀疑Beyond A Reasonable Doubt(1956)

哈哈哈，这个反转比较无厘头。怎么说呢，对于影片娱乐性来说是很精彩的，但确实违背了导演想要探讨的废除死刑或者说死刑不合法的立场。算是比较喜欢的一部Lang了（据说他自己很不喜欢）。

在最后几分钟内峰回路转了两次。

3.5星。小问号你是否有很多朋友！！！感觉像是朗以个人法制观为题编的一个小情景故事-_-||好处是它很短——80分钟能说峰回路转，120分钟就是又臭又长的狗血剧了

容我用一个很直男的说辞：客观上挺牛b的故事。但属于看完就看完了也不会再看第二遍的片子。

细节经不起推敲，但也足以反映出法律体系的缺陷

作家和准岳父做局，将作家伪造成犯罪嫌疑人，作家受到审判，作家是不是凶手？反转。未婚妻大义灭亲自曝光相机。

这并非在演示以致揭露司法的不公，而是在嘲弄它。因此相比起司法批判，更像是传播批判。

男主语气死气沉沉

反转本身很不错 但是托出真相的方式也太扯了 幸亏你是80分钟的故事 可惜也是只有八十分钟

用现在眼光看，这个关于死刑是否该被废除而延伸出的故事，最后的反转略显多余了，但当时应该惊到了不少人。Joan Fontaine还是用熟悉的表演模板去套多疑的女人，但这里看着太别扭了。65

太扯了 不论是动机还是留证还是定罪还是无罪还是最后的反转全都儿戏一般 当法律是什么啊？

一波三折，峰回路转，不可思议，出人意料，最终的真相犹如《控方证人》的结尾，其情节虽有硬伤之嫌，但这毕竟是电影，也不能作为废除死刑的有力依据。总体而言可以一看，尤其琼.芳登为本片增光添彩，片中吞云吐雾的样子尤有腔调，优雅的女烟民当如是，哈哈哈，开个玩笑。

勉强3星，Dana Andrews又演了一部类似《作法自毙》的司法电影，同样都是想表达真正的司法公正，当然这一部的出发点更是在反对死刑上，所以构思了一个“闹剧”，报业大亨刻意设计多个证据，让原本无辜的男主被检察官盯上并送进监狱，最后由报业大亨来出面解释一切，以此反对死刑和检察官的失职，这个设计是多么荒唐且冒险，果然报业大亨出车祸死亡，男主险些被送上电椅，而后由遗嘱执行人找到一封信解释了一切，当我以为这部电影就要结束时，最后的反转真把我雷到了，男主真是凶手，这结局够黑啊，黑得我一口老血都要吐出来了，这样来看这部电影到底想说明啥？本就是要批判检察官没有掌握足够证据就定人死罪，这下好了，歪打正着？剧本本身存在很大问题。

强扭的瓜不甜。

像极了我写本科论文时先预设立场再找论证。

退出

可以想象在1956年出现这样一部一波三反转的犯罪片还是会让人看得很过瘾，只是把反转点落在意外以及主角的犯蠢上，就显得不够厉害，尤其是反转还都很容易就被预知到。除了反转，故事的核心也挺不错，批判美国司法的不合理，很容易造成冤假错案，只是最后一个反转又削弱了这种批判性（还让整个故事更加逻辑不通），不是很认可这样的反转处理。

中间蛮沉闷的，结尾加一星

最近两部来看朗对于让观众加入审判的意图还是挺明显的，但这一部里本身对伪造证据和陪审团的态度就例证不足，加上好差劲的反转，顺带着连对死刑的探讨都表面起来。影像上也无风格体现，美国电影大路货。

实验动机缺少说服力，就算他们最后成功了，也只能说明审判不严谨，却不能证明死刑不合理，除非男主真的被用刑了，还能有进一步讨论死刑的机会。剧本太糙了。