案例一，案例二Ghazieh-e Shekl-e Aval, Ghazieh-e Shekl-e Dou Wom(1979)

YIDFF，你看見了什麼？老師於黑板畫畫，學生在後方吵鬧，於是老師把後面兩排學生趕出去，罰他們一星期不准上課。站在外面的七個學生，是否要抓出害群之馬？是利己還是共同承擔？兩個案例，一個奮勇舉報，一個莫不吭聲，如果你的孩子在其中，看法是否又會不同？在伊朗革命前後拍攝此題材，頗具意義，你要順從還是當個反抗者。是學生的錯？還是老師的錯？是政府還是人民？各種職業的不同看法，有趣的是這些官要職位的問答，指向了老師，而記者詩人則說，重要的是，他們證明，他們還活著。歸根究底，雖然是一個take，但如同第一個受訪者的回答：「這是一部電影對嗎？」

探讨革命的诞生：Solidarity or no.

ifc

针对课堂教育案例的观点采访，有大概20个左右受访者，不同职业，每个人关注的问题和观点也不一，是一个不错的启发思考的纪录片。结合伊朗伊斯兰革命的大背景，本片的语境也就延伸到了君住独裁的暴政对比团结的革命精神。

IFC Abbas Kiarostami回顾展重看，配置了英文字幕后获得更多可理解的谈话内容；有些的学校场景，甚至“惩罚”的意义已经有了后作FirstGraders，Homework的雏形，对于学龄儿童社会行为学观察本身便是一个辩证思考，假如Case 3如骑士般高尚的自我坦白故事会怎么走向？所以如片中并未引出全部七名家长的访谈，对于大多工薪阶层家庭来说（幕后他们观点的一致性才会在片中缩略），承认并珍惜就学机会最为实际，而未达到足够思辨的程度（佐证如Homework中文盲父母的比例）；影片被禁的原因是片中出现了未戴头巾的女性形象，并非两案例下提出关于反抗、教育失位的观点，这也间接导致了阿巴斯在之后的创作中纪录片女性角色的缺失；

很多人的鼻子真的很大…

听着波斯语，看着对不上画面的英文字母，十分不耐烦的看完之后习惯性的甩给阿巴斯一个四星。

波斯语，一句没看懂。一边刷豆瓣，一边看看出现的人物，其实对我来讲，伊斯兰教也好、犹太教也好，中东地区、北非，伊朗人、伊拉克人、埃及人、土耳其人、犹太人，我是傻傻的分不清的。片中出现的人物，面相都还挺周正的，但因为不通的信仰、生活在不同的国家，命运就差很多。大概西方人，看我们东方的日本人，韩国人，中国人也都分不清楚吧，生活在哪里，我们的命运，人生也都差异很大吧。

阿巴斯的道德故事。展现个体选择的两难处境。对新旧官员的访问增添了社会/教育的维度。『无论哪一种选择，学生们都回到了座位上，回到了旧制度中。他们为什么没有想去改变这制度本身呢？』可以对照Joris Ivens《球的故事》看。（p.s. 根据伊朗版权法，30年后的2009年本片进入公有领域，可搜Vimeo）

关于教育与青年成长的两个案例。老师上课画图中背后有学生发出各种声音，他知道是从后面发出的，但没发现是哪个，就让最后两排在门口罚站一星期。案例一中过了两天其中一学生动摇了告诉老师是谁，进去上课了；案例二中全都没说，一星期后一起进去。导演采访了很多人对两个案例的行为进行讨论。

看了两分钟，臣妾做不到啊

2016109 拍摄于伊斯兰革命前后的本片冥冥之中蕴含着特殊的政治意义

boring。

仍然是纪录宣传片，教书时代的阿巴斯效率不能更高。

当老师面向黑板，一个学生做了一些奇怪的声音。老师找不到是谁干的人，所以他决定解散一组学生一周或直到其中一人告诉他是谁制造的噪音。在第一种情况下，几天以后，一个被开除的学生告诉老师真相。在第二种情况下，没有人告诉老师真相和惩罚结束期。阿巴斯问一些最著名的伊朗人对这两个案件的看法。

娘的，字幕啊啊啊啊啊啊啊啊

没声音的枪版

The Institute for the Intellectual Development of Children & Young Adults。阿巴斯拍的纪录片，47分钟，关于伊朗的教育，不过这种片子没字幕，听不懂里面的人说些什么，看了也等于没看。