更新时间:2020-07-29

喋血战士:一名可能尚未觉醒的新自由主义战士

观众朋友们，又一部典型的好莱坞商业片，带着它那美式新自由主义价值观向大家大踏步走来了。它套路的剧情，无聊的反转，以及五年前水平的特效镜头，都在告诉我们——如今的好莱坞总是换汤不换药，有时候汤还是馊的。
即使在科幻背景下，叙利亚也不是战争的受害者，而是加害人。女主角身为叙利亚战场毒气的肉体见证人，果然最后上演了一出良心发现，叛变了邪恶的反派公司。范·迪塞尔饰演的男主角也在得知自己被利用的真相后，为了自由奋力反戈一击，差点舍身成仁。如果我才15岁，也许真的会很感动，为自由而奋斗，谁不感动呢？但这自由是真正由自我选择的自由，还是新自由主义所描述的虚假乌托邦自由呢？15岁的我没有想过这个问题，现在我已经有答案了。
电影的价值观表面看是这样的：若有某个邪恶组织给你创造了一个虚假的身份，赋予你虚假的行事动机以驱使你去做某事，这绝对不能让人接受，必须打破这种思想控制的桎梏，夺取选择的自由。
没错，在自由选择为真的前提下，这套说辞自是无懈可击。但自由选择如果是假的呢？如果从头到尾，喋血战士根本不曾有过自由选择，只是黑客赋予的另一次动机设定呢？
如果我来指导本片，别的段落不必大改，只需给最后结尾加点料，就能把全片上升一个档次。拉蒙尼·莫里斯（Lamorne Morris）饰演的Wilfred Wigans，即那个聪明的黑客，向再次醒来的喋血战士Ray Garrison介绍完他“死去活来”的前情提要后，Ray跑去和女主卿卿我我，Wilfred则躲在小黑屋里神秘一笑，按下一个按钮，说出最后的台词——“新动机构建完成”，然后黑屏字幕。
事实上，这位世界上最聪明的黑客为了自保，一定会用他的技术优势继续控制喋血战士为自己卖命。但最后真就这么和平而没有悬念的结束了，实在太理想化、太乌托邦。好人永远轻松获得胜利，且无后顾之忧，这和我们样板戏里的高大全永远战胜邪恶丑有什么区别？这样不真实的大团圆结局，简直让人想笑。好好的政治科幻惊悚题材竟沦落成无脑爆米花、快乐合家欢，为好莱坞的编剧感到悲哀。
只有不断质疑，不断为了自由而斗争，才能让影片想要宣传的新自由主义的价值观更稳固的传达给观众。作为坚定的社会主义建设者，客观地给资本主义输出价值观的方式提出一些意见，希望日后能见到创作者在这方面的改变。2001年的《剑鱼行动》比这部影片的讲故事手法不知高到哪里去了，怎么到了2020年，好莱坞还退化了呢？
好莱坞的洗脑水平逐渐套路，终究会让看过太多类似片子的观众感到麻木，无论是电影还是现实生活，都在教会我们看清这种本质上在撕裂社会的价值观的真面目。
美国近几个月因黑命贵风波而撕裂的社会，再次凸显了身份政治这一新自由主义反屠龙术的妙处。身份政治通过把人撕裂成不同的群体，按性别可以分为男、女和跨性别者，按取向可以分同性恋、异性恋、双性恋甚至恋物，按肤色可以分黑、白、红、棕、黄，按族裔可以分亚欧拉非。这种身份政治，让人们在新自由主义的指导下各行其是，失去了珍贵的团结。每个群体都为了自己的利益而奋斗，黑人主张黑命贵，白左起来挑拨是非，红脖子则在自家院里端起猎枪瞄准每一个靠近自己的黑色脑袋，斗得那叫一个不亦乐乎。于是“All lives matter”（所有性命都重要）这种本该是最政治正确的话语，居然成了政治极其不正确的一句话，多么荒唐。
黑人争取权利错了吗？当然没有。为了某一群体的利益，破坏整个社会的稳定，值得吗？当然不值得。寻求平衡的最终落脚点，只能是集体利益，全社会的利益，而不是某个特殊群体的利益，这是不言自明的大道理。可新自由主义就是能割裂人群，让某一群体认为自己的特殊利益必定是盖过其他权益的，是最为重要的、最为迫切需要争取的，而忘记了自己的特殊利益只有在社会整体利益的层面去争取才能最大化，否则只能变成分蛋糕。
这何尝不是另一个层面的喋血战士呢？新自由主义价值观告诉你，你必须为了自己的利益（这种利益总是看上去很美好、很重要、很特别）奋斗，这一动机就是价值观上的思想钢印，而斗争的规则则是设定“分而治之”这一身份政治的上层精英制定的。在敌人的规则下争取自由，哪来的自由啊？RST（瑞升）公司让你以为你是在为自己复仇，实际上不过是被人玩弄的棋子罢了。
所以我想，这些活在新自由主义思想钢印之下的喋血战士们，可能尚未苏醒吧。