更新时间:2018-12-17

西游记:对一个鄙夷86西游记之徒的回应

本来是对《敢问路在何方》板块里一个认为86西游记是一个应该和六老师一样被万人唾骂的作品的评论的回复，结果bb了很多，索性到本家这里贴一个剧评。希望各位六学同仁做理性六学人！
（长文预警）没想到六学发展至今还有这种言论，老弟你怕不是个伪六学人吧……把对六小龄童的好恶直接等同于对86西游记的好恶这种行为和把86西游记等同于六小龄童一个人的作品只是一种本质的不同体现，这恰恰是违背广大六学同仁理论基建的。回到86西游记本身，在今天看来它的确有不甚完满之处，然而我们能吐槽的是哪几点？剧情的简单？师父被抓，打妖怪，救师父然后继续师父被抓，请你去看原著，原著的主线就是如此，电视剧里师徒四人的主角光环就是死不了，这个光环在原著里就已经有了，这个问题实在，唉。至于公认的小说内涵反映了佛道的意识形态博弈这些在原著中也都没有以显文的方式指出，文学语言向影视语言的转换本来就是无法尽善尽美的，不信你去看《动物凶猛》和《阳光灿烂的日子》差了多少东西，况且：原著中反映佛道之争的关键之处在86西游记里都有很清晰的展现，你可以去看看“老梁说西游”，他说的不全对，不过已摄中心思想。孙悟空是不是那么风光无限的人物？你去看看这个老梁说西游的悟空篇，你就知道他有多惨了，而这些东西原著看得出来，86西游记也看得出来。
你可能会说，86西游记的幼稚体现在没有什么深刻的思想，那什么思想算深刻？是直接在影视中就满口之乎者也的道理？是那些故弄玄虚让人看不懂的才叫深刻？很多时候我们口中的“思想”是他人诠释之后被我们看到的“纯文字思想”，这就是批评家效应，如果批评家不说话，大部分人去看《野小子们》都看不懂并且骂它是部低俗的烂片。所以，如果你要一个深刻的思想，我可以告诉你，反反复复的救师父打妖怪再救师父再打妖怪，这个结构贴切地反映了加缪的西西弗斯式的荒谬主义；而唐僧非要去一步一步走到西天，而不是自己完善小乘佛法的反逻辑原因，恰恰体现了康德的实践理性精神和德勒兹的事件主义。然而这些西学主义吴承恩写的时候有意识吗？他无非试图在文中加入一些禅宗的思想，但是禅宗恰恰是没有必要拍出来的，因为禅宗核心在顿悟，不懂的看一百遍也不懂。一切人类活动都具有普遍性，而一切行为中都可以形而上出普遍性的“足够深刻”的内涵，所以如果你想要内涵自己去格物致知就完了，保管要多深刻有多深刻。
你说它的逻辑不通，哪些地方不通请你列出来，我对比了原著和电视剧，除了剧情有做一些不得不做的简化，主线逻辑毫无硬伤。我这里再多嘴一句，就连我们口中的“逻辑”都是具有谱系性质的，即不同历史时期有不同意识形态，不同意识形态对于同一个具体事件的理解和价值判断都是不同的，言外之意你懂的。
是什么让86西游记成为了经典？或者说什么是经典？说白了，经典就是开启一个新时代，什么新时代，是继西游记从文学语言转化为戏剧语言后，西游记转化成了影视语言的新时代，而且是不依赖任何意象，实景实物的现实主义影视时代。它的经典在于让看过它的人提到西游记时，脑海中浮现的形象不再是一个个常想常新的脸谱，而是一个个具象的人物和景象；它的经典在于它与今天拍个电影三个月宣发半年的成熟产品链不同，它花了六年时间，杨导演坚持实景拍摄，先全国各地取景，然后带队全国各地拍摄，放在今天这样的工作量和统筹难度有多少作品和主创人员能做到？更何况那时候才刚刚改开多少年；它的经典在于每个主创的足够敬业，大热天带这么些假毛皮套，还能把动作完成得恰到好处，六老师是红了之后才变质的，那时候除了矫情没别的槽点，况且他还在六年里克服了矫情呢。你去看看张纪中版的西游记，那孙悟空的面相够得原著神韵了吧，连tm嘴都不能动，我看到一次换台一次。关于它的经典，我说不完也累了，我没想到自己会bb这么多，我真的很喜欢它。
我知道你真正想骂的是章金莱，但是记住，86西游记是一代人的结晶，数代人的记忆，拍86西游记的时候，章金莱还不是六铁承莱，他还是六小龄童。