恐怖片中特别容易出现逻辑不通的桥段，但我是一个专攻欧美恐怖电影的影迷，深知恐怖电影有一套自己的逻辑标准，有些内容不必刻意深究，所以我对该类恐怖片从不会揪着一些没必要的逻辑漏洞大放厥词。但我也有一个无法忍受且至今都有很多恐怖片一直存在的问题——正派把反派打倒后不补刀、不致死，转过头去跑。

我明白反派被写死后剧情就没法继续了，系列也很难重开新路，虽说《电锯惊魂》早就告诉整个电影界“我把主角写死也照样可以再拍6部”(严格来讲是7部，最新一部预计2023年下半年上映)——但是角色打倒反派后不补刀的设定，无论是经常接触恐怖片的影迷还是很少接触恐怖片的普通观众，他们都会非常清楚的注意到这是一个严重不符合逻辑的行为，且在观影体验上作为观众的我们也会气不打一处来，一方面由于恐怖片已经发展这么久，编剧却还在用这种人尽皆知的低能设定侮辱观众智商，另一方面这种刻意让反派续存的伎俩也会使得我们对剧情进展的体验也大打折扣。

而“打倒反派后不补刀”的这种设定，别的恐怖片还勉强可以有，但是《惊声尖叫6》绝对不能有，写出这种设定的编剧理应受到谴责。

为什么？看过系列前5部的观众都会知道，这个系列从第一部就提出来“杀死反派后要补刀”，而且每一部结局主角在杀死反派后都会提这个梗，然后再朝反派身上打上致命一击。《惊声尖叫6》不是重启之作，它依旧在延续这个系列前面的故事。系列中虚构的<Stab>这个系列电影早就成了《惊声尖叫》系列中每一个角色必须讨论的话题，而每一部中都会有恐怖电影迷的角色，每一部也都会对经典恐怖电影剧情走向进行讨论。所以很明显，无论是从哪一个角度来看，“杀死反派后补刀”都该是《惊声尖叫6》中每一个角色都铭记于心的规则，这点不用《惊声尖叫》系列的影迷去提醒编剧也该心中有数，然而他写的这破烂剧本却给人一种他连前作都没看过的感觉。(我没有去查编剧是谁，演职表看了一眼但两位我都不认识，也不知道是否参与前作编剧。但无论参与与否，这一次的失败都是板上钉钉。)

编剧的失败，仅仅是因为“不补刀”的设定吗？不是，这部电影本身就写的糟糕透顶。系列第6部，毫无新意，Wes Craven导演在世时指导的4部，除了1和2没有太大区别以外，3和4明显可以看出他及编剧在创新。而第5部作为多年后的回归之作，创新是必然，间隔数年，无论创新多少，其实对于观众而言都是有新鲜感的，而第5部也着实做到了新老元素混合加之新时代创新。

但仅仅时隔一年的第6部，很明显的在敷衍观众。而从制作时间也不难看出，《惊声尖叫6》是被赶出来的作品，剧本也没有细细打磨——作为惊悚片，剧本也不需要你多花枝招展，但最起码要做到的是能让观众看到创新和创意，这也是这个系列能进行下去的保障。倘若制片方只为赚钱赶剧本糊弄观众，Wes老爷子的这份遗产，也绝对即将走向消亡。

故事不好看，2个小时的时长只会成为累赘。这个系列在我看来最具创新创意的，还是第4部，开片的片中片中片的创意，竟然没有后人能超越。

《惊声尖笑5》(恶搞喜剧片，第一部恶搞当年的《惊声尖叫1》成为黑马，共出5部)虽然很明显烂到毁了这个系列，但这个IP如果回归绝对会有很多粉丝，为什么至今没有公司重启此项目呢？期待《惊声尖笑》重启并恶搞《惊声尖叫6》，让这个食之无味的剧本大框换个形式给观众带点快乐吧。

最后说一句，影视剧作为艺术作品，会在全球范围内产生粉丝情怀，但粉丝情怀不是一个系列电影延续下去的关键保证，不辜负粉丝情怀并在每一部上映后囊括更多粉丝，才是自己对自己及世人对自己的认可，才真正值得延续下去。