If God is willing to prevent evil, but not able
Then He is not omnipotent.
If He is able, but not willing
Then He must be malevolent.
If He is both able and willing
Then whence cometh evil?
If He is neither able nor willing
then why call Him God?
将《富兰克林》这部片子列入我的电影清单纯粹是因为我的恶趣味。
习惯性地上电驴，在首页看到了它：黑色的海报，似乎很歌特的风格，蓦地攥住了我的注意力。粗略地扫过一眼简介：位于伦敦的三个主人公，以及一个平行世界发生的故事，因此，一边在PPS上找到它，一边在豆瓣上为它加上了“魔幻”的标签。
歌特的城，黑暗的人。
印象中的伦敦，阴雨蒙蒙，行人匆匆。三个不同的生命，在此划出各不相同的轨迹，而她，冰冷依旧。
艺术系女学生Emilia，无数次地自杀未遂，沉溺在她黑暗的录像带制作中；浪漫青年Milo游走在城市的各个角落，寻寻觅觅，他美好的初恋；白发老人Peter循着蛛丝马迹，寻找他那离家出走的儿子。
名为“其时城”的平行世界，黑色的建筑、高耸的尖顶、狂热的信仰，俨然一个光怪陆离的疯狂天地。
Johnason Preest，这个世界的蒙面治安官，无信仰者，因其委托人Sarah被杀，而决意寻找凶手“孤独者”复仇。
曾经扫过这部电影的评论，分数极其一般：有人抱怨枯燥得不得了，有人抱怨完全不能理解。看到三十分钟时，我脑海里只盘旋着一个问题：看着Emilia狰狞血腥的自杀秀，Milo以及Peter永无止尽的寻找，Johnason在歌特城市里的英雄故事，这么一部灰暗琐碎的片子，我究竟是怎么坚持下来的？
但我这个人看电影素来有始有终，哪怕是难看之至的片子，哪怕是快进、播放、快进、播放，我也会忍耐着看完。
因此，故事不断的行进，愈发清晰的脉络、四位主角交集的命运、我内心的疑惑与思考，亦不断地浮出水面。
Milo苦苦追寻的初恋Sally，原来不过是他臆想出的角色。
幼时父亲去世之后，Sally出现在他的世界里，随后渐渐消失。直至他的未婚妻在他们的婚礼前离开之后，这个美丽的红发女子，才再一次地出现在他的生命中。
可是说到底，一切不过是一场他自导自演的戏，Sally是他在痛苦与孤独的现实中，精神得以倚靠、心灵得以慰藉的美好与希望。
回忆是一座桥，却是通往寂寞的牢。
有时候，总觉得离去的人是残忍的。他们挥一挥衣袖，不带走一丝云彩，可他们身后的人兴许自此戴上了沉重的枷锁。
面对父亲的离去，Emilia的母亲泰然处之，而她，惊慌失措。
于是，一次次的自杀，以此激怒母亲与老师的企图，是她无声的反抗。她在录像带中狰狞的神情，更像是她灵魂的哭喊；她在生死边缘的游弋，更像是她在残酷现实面前消极与积极的徘徊。
忘了是在哪里看到过，也忘了究竟是小说抑或是真实：一个小男孩病得很厉害，可是他的父母却坚信这是上帝的旨意，于是，他们坚持不请医生为儿子治病，只找了牧师在他的床边祈祷。
Peter很像这对父母：他认为女儿Sarah的被害是一场无法挽救的意外，儿子David因此引起的精神失常是被上帝选中的结果。
所谓蝴蝶效应就像是这样，他的消极应对，幻化成了David心中的其时城。
David是其时城中不被认同的治安官，面对着Sarah被害的无能为力，所能做的只有复仇。
个人以为，David将他的父亲看作罪魁祸首“孤独者”，是出于潜意识中，对他父亲的消极应对的不满。于是，他在自己的精神世界中，发泄着对父亲，对周遭人们，对整个社会的怨恨。
在这部压抑的电影中，每一个主角都是城市中孤独飘荡的灵魂。他们兴许没有信仰，漫无目的、却又不顾一切地寻找着灵魂的出口与救赎；他们兴许找到了某种思想，并将之视作信仰，赖以前进，然而说到底，当他们在现实中无法得到满足，坚信这样的思想之时，他们的以为便成了这个世界中唯一的真实。
这便不得不谈到影片中的重要角色，医院中的拖地大叔。
有人说他其实就是上帝，也有人说他是观众的臆想。
无论导演究竟想要将他设置成怎样的一个象征，我暂且将他视作轨迹的指引、命运的见证，以及主角的救赎者。
冥冥之中，他指引着每一个人来到命运的交集，Franklyn，将真实变得逐渐清晰，并将整个故事推向高潮。
他或许亦指引了谁命运的轨迹，拯救了他们无处安放的孤寂灵魂；但或许，有些人未曾有幸遇见他，一步一步走向最终，精神与肉体的毁灭。
实际上，现在，我已经很少写影评或是读后感，可是看完整部片子之后，我的脑海中仍思索着它的脉络与细节，久久不得消停。
于是，我重新望着PPS窗口上的“09最值得回味的影片”微笑，一边为《富兰克林》换上“心理”的标签，一边打开word文档，写下了这篇评论。
