这个标题可以拆分为两个部分

第一部分，为什么推理剧里可以加入女性角色（爱情元素）？

反对加入的人，喜欢搬出“推理小说十诫”，按照“十诫”的逻辑，推理小说需要理性，而女性代表感性，女性的行为不符合逻辑，会干扰读者对凶手的判断，所以不能加入。

然而所谓“十诫”是被过誉的，它只是一百多年前，一个极端保守的宗教人士个人的主观观点，饱含那个时代的局限性和偏见。推崇“十诫”的人，只看到了他的正面意义，却没有看到其中的偏见。

正面来讲，“十诫”把推理小说单纯作为一个谜题，为了保证读者能够解得开谜底，为了保证读者和作者的力量平衡，对作者进行的约束。所以“十诫”的核心是小说要讲逻辑，不能机械降神，加入“非逻辑”的元素。

那么，他的局限性就很明显了，一方面，他限制了小说的创作，之后的历史证明，加入玄幻（超自然现象）、科幻（未发明的毒药和机械）等因素，极大地丰富了西方小说这个文学体裁。

另一方面，“十诫”的作者，错误的把某些元素（中国人、女性）列入了“非逻辑”的行列。没错，“中国人”也赫然在列，因为在作者看来，中国人都会功夫，而功夫在他眼里就是巫术（傅满洲就是一个精通“中国邪术”的形象），巫术是不符合逻辑的。

中国人=功夫=巫术

女人=感性=情绪化

这个偏见等式何其相似，“十诫”作者在一百多年前，以他自己西方男性宗教徒的身份为中心，主观臆想了这两个不符合逻辑。

那么，现代男性为什么即使没偏见，也会反对加入女性角色呢？

同样的句式，现代女性（不反对女性角色了）为什么反对加入爱情因素呢？

因为很多男性作者往作品里面加入女性角色的手法非常得拙劣。通常只是将其作为“工具人”加入，作为男性主角的附属品，这样反而加剧了读者对女性的偏见，更加觉得女性碍事，进而反对加入，恶性循环。事实上，“十诫”之所以提出，也有一部分原因就是为了当时的推理作家“下台阶”，因为在阿加莎之前的推理作者都是男性，他们根本写不好女性，所以直接“吃不到葡萄说葡萄酸”。

所以，我们需要有女作家去创作科幻作品，然后让女演员去出演其中的女主角。然后我们就会发现，功夫里面也有科学的成分，感性里面也有逻辑的成分，心理学也是一门实证科学，你觉得女性行为“没逻辑”，不是他真的没逻辑，而是你没有理解里面的逻辑。让女性作家为你抽丝拨剑背后的逻辑。而且另一个层面，并非所有女性都感性，就像不是所有中国人都会功夫。

第二部分，为什么要男性读者接受女性科幻作家和角色？

因为基于上述历史遗留原因，推理、科幻圈存在一些厌女色彩，典型案例，有对《三体》中程心这个角色的攻击，有对《流浪地球》中韩朵朵的攻击，还有误把“黑暗森林”当真，宣扬社会达尔文主义的。

这就更加需要女性作家的参与，化解这种厌女、社达的氛围，至少把正常的科幻迷争取过来，给他们更多的“弹药”，去对抗这些极端的脑残粉。

而从作者以往的采访来看，他也意识到的自身的这个社会责任，《开端》的原著，就是反对网络暴力，反对“遇难者有罪论”。

与剧版的改编不同，原著中王萌萌负担交通事故的主要责任，但是作者用优秀的剧情给大家传递了这样的观念：所谓的”交通事故责任“只是法律意义上的“责任”，不等同于道德上的责任。它只是个专业的法律术语，不等同于我们日常生活所说的责任。

网路上很多人，为了缓解对交通事故的恐惧，就搞“遇难者有罪论”，试图将自己和遇难者“划清界限”。觉得遇难是因为犯了错，只要自己不犯错，就不会遭遇不幸。然而现实是残酷的，意外事故之所以被称之为意外事故，即使因为意外，因为他的随机性，他不管你有没有错，都会找上门来。正所谓月有阴晴圆缺，人有悲欢离合，此事古难全。事情的关键不是妄图避免意外，而是意外发生以后我们如何面对。

责备遇难者，在遇难者的伤口上撒盐，施加二次伤害，现在不是正确的面对方法。

所以，我们需要女性作家创作的科幻作品被更多群体接受，去消除误区，化解对立。原著读下来你会发现，作者对心理学的研究不浅，而且对人物心理动机形成的描述远比现在播出来的剧版多（剧版播到了13集）。虽然原著的艺术表现力没有剧版精彩，甚至很多细节没有大团队作业做得到位。但是就个人完整意图的表现来说，一个人写的原著，要比打团队做出来的商业化产品更加自洽。

最后，教给大家一个小技巧，怎么从男粉角度吹《开端》。

其实想要让男性对女性遭受的歧视产生同理心，最简单的方法，就是告诉他，他也会站在被歧视的那个位置，让他感觉感觉。告诉他“十诫”里面也有歧视中国人的内容，把上面那个“偏见等式”一列，一个正常的男性都会被你说服，进而更有力量去对抗周围的厌女言论。

具体来说，就是沿着作者在采访中提到的思路，说这是文化输出，是为中国人扬眉吐气，哪怕把之前“看中国网文戒掉毒瘾”的老段子翻出来，也不为过。

祈祷君：有一种女英雄 可以不谈爱情，却照样活得精彩

祈祷君：回归到文学本质

还有一句题外话，算是打个预防针吧，我看到了小组里一些站在男粉角度吹《开端》的帖子，下面的部分回复说“不必尬吹”、“没必要让男人喜欢”，好像很不屑于争取男性读者。

我觉得这其中谦虚的部分是对的，就是不希望过度捧杀自己喜爱的作品，预防塌方。比如像《流浪地球》，明明是学习了外国几十年前的经典，非要尬吹成中国特色，说只有中国才有家园情怀，这样确实不好。所以对《开端》的称赞，也要控制在“学习了外国先进的东西”的程度，既没有抄袭，也没有闭门造车、凭空起高楼。

而另一部分，可能是不希望自己喜爱的作品卷入太多的争议，出于保护。这方面只能说树欲静而风不止，作者自己也有自我意识和社会责任感，不展开说。

抛出这两种原因，剩下的不屑感就令人不适了。像是一种过分乐观，圈地自萌，郭敬明的那种“1%的人喜欢我，为我掏钱就足够了”的态度，殊不知郭敬明的作品，对于喜欢他的那1%粉丝同样也是一种伤害。所以，我感觉这种言论，是在自己的“信息茧房”待久的结果，过分乐观、缺乏对斗争残酷性的认识。

同样过分乐观的典型案例，就是觉得，剧版对于“抢方向盘”的改编是好的，让一个本就不完美的遇难者，变得更加不完美，这样斗争得更加“彻底”。但我觉得饭要一口一口吃，这样的改编不利于争取中间群体。

总之，我感觉剧版对网络暴力描写的着墨太少，只是一笔带过，不暂停都看不清那些弹幕。对于原著提到的一些段落，只是简单的堆砌，提一嘴交差。这样作品的批判性大打折扣，甚至适得其反。而原著则采取了非常巧妙的结构，一点点得让读者跟作者的思路走，深入浅出就像良师授课一样，让读者慢慢理解作者的良苦用心。