导演用女性视角的方式以及家庭中男方在一开头就坠落的缺失，让我们跟着女主桑德拉的视角，接受庭审现场检察官、法官以及旁听席的听众甚至媒体的解剖，甚至于还有自己的儿子。当然，在看这部电影的时候，脑海中突然想到的另一部电影是《婚姻故事》，尽管没有看过这部电影，但就是感觉，这两部似乎有共同之处。

哦对了，作为戛纳最佳电影，能够很通俗易懂的理解整部电影，跟着电影看下来，也找到很多印象深刻的情节，故此写下一些内容以作记录。

有一批观众对于电影中真相是否是桑德拉杀害了自己的丈夫，说实在的，就跟一些豆友说的，吃了一顿米其林三星的大餐，你却在吃完后在意的是上菜的盘子颜色到底是釉白还是纯白一样，未免偏离主题太多。当然，如果按照庭审中没有足够有力的物证证明是桑德拉杀害的，其实在前半部分应该已经明白这是单纯的自杀而非他杀。或者如同戴老师所说，与其叫坠落，不如叫下落。当然，我个人认为其实庭审到这里就该结束，后面检察官通过双方的生活、小说内容、儿子的证词、丈夫的心理医生等问询都是多此一举，甚至有点像道德警察的意思。

庭审的过程其实也可以就此分为几部分：1.物证举证，也就是包括血液溅落方向、儿子听到的声音大小和位置的举证；2.女主朋友，也就是电影开头采访的那位女性朋友的问话，讨论女主是否过于冷漠、喝了酒是否清醒；3.丈夫的心理医生；4.女主的作品、桑德拉和丈夫的那段争吵以及儿子的意外、包括 查案的警察；5.儿子的问询.

在庭审这一段刻意关注了下性别，除了桑德拉的律师樊尚和儿子（个人认为儿子有点特殊，需要另外解读）外，对女主有利，并支持女主的都是女性，而对女主不利，处处针对女主的都是男性角色，也算是一种对立。另一点不太能确定，需要重新再看一遍求证的就是电影里男性角色的证词，几乎都是极度地自信，对自己的判断有一种蜜汁自信，甚至可能有点过度推断了（这里依然排除掉儿子和律师），回忆中如警察根据录音推断的那段证词、心理医生言之凿凿地肯定丈夫没病且妻子给他压力以及血迹鉴定专家推断就是他杀。而对女性证人的证词，检察官都是咄咄逼人（这肯定，毕竟利于被告），另一点就是无论说得多清晰都会被检察官有可能地过度曲解，从而来影响法官的判断。

现在来讲讲儿子这个角色的作用。儿子既是这场“坠落”后桑德拉的最后心理防线，也是女主桑德拉作为被告最后的有利证词同时还可能是引起这场坠落的最初诱因。北大首映礼上那位周某教授讲到的孩子是无辜的明显是有问题的。至少比起两次差点因为阿司匹林送命的狗子来说，孩子决定了整场审判的走向，同时也对女主桑德拉是打下去这场官司的动力和压力。至少在间接上是有原罪的。对了，另一点就是孩子在最终庭审前的周末让母亲离开，尽管是短暂的不信任，但对母亲来说也是一种背刺。

另外就是说到丈夫，尤其是跟女主在倒数第二次庭审时候的那段争吵的录音内容和闪回。说实在的，我一开始以为丈夫应当是个强势主外的角色，但这段回忆中，导演给观众的感觉是丈夫明显是主内甚至在这个夫妻关系中是弱势的那一方，而桑德拉反倒是强势的那一方。尽管这段内容可能是导演想让观众们在男性和女性地位错位情况下的一种理解，也就是理解女性在现实生活中为家庭牺牲有多大，但反复思考下觉得这么讲反倒落入了俗套，并且毁了整个电影。所以在小组讨论中找到的导演采访中讲到：

一个男人进了厨房，对女人说噢亲爱的，你在做什么?我爱你。--电影的五分钟过去了。我们一直以来都看着这样的电影，但我们从来不会问那个女人为什么会在厨房。我们只是不习惯看到桑德拉这样强大的女人。

在导演戛纳获奖的获奖词中同样提到类似的意思：

我不希望她扮演受害者。人们审判她，因为她很独立，因为她的性取向，她有杰出的创造力，当女性表现出这些品质时，就会被认为是可疑的。桑德拉挑战了社会的规范，在她丈夫失败的领域取得成功。

这是我拍摄这部电影的原因:让这个女人和她所代表的东西拥有最终决定权。

桑德拉还是桑德拉，她就是那个有才华、强大且一直认为自己是无罪的。而她为何被上诉法庭，可能真的只是因为她的女性标签与她的其他特质，尤其是在现代社会中刻板印象下的格格不入，让人们以受害者有罪论的方式，想把她的“虚伪”给扒掉。

另一点其实是我个人的想法，如果导演想让这个影片讨论度更高，甚至可以直接把结局落在庭审最后决议，法官准备念结果，然后电影戛然而止。（当然，后面也可以继续讲，拍每个人知道庭审结果后的表情和反应，不过这应该是商业电影的做法，而非戛纳最佳电影）