观看影评，会发现观众在一个点产生了争论：我们应当同情桑德拉吗？

如果你同情桑德拉，你认为让桑德拉在没有物证情况下遭受三场审判以自证清白是不公平的。当一个女性比其丈夫优秀，社会更倾向于认为丈夫的死亡是因为这个女性太过强势而让这位男性承受了太多。这三场审判更像是对于女性胆敢“绝不道歉”、胆敢“不照顾儿子而在事业上取得远超丈夫成就”的惩罚。而在你看来，这是不公正的，因为自从男权社会建立以来，男性似乎一直都胆敢这样做，而他们并不需要在妻子自残自杀或者任意一场“情绪化”的嘶吼中自证清白，毕竟，“女人总是情绪化的。”

在这种情形下，你把桑德拉看作一个真正的“女性”。

如果你不同情桑德拉，你认为我们应当重新审视桑德拉把子女抚养的重担全交给丈夫萨缪尔、隐形地要求萨缪尔每天的时间规划都围绕着桑德拉进行、在萨缪尔崩溃的时候冷漠地说：“这都是你自己选的。”这不正是常常见到的男性对女性做的吗？你认为，人们应当认为萨缪尔的死就是桑德拉造成的，因为只有这样，当性别交换回到现实世界中时，人们才能同样地认为，女性的悲剧困境是由男性造成的。

在这种情形下，你把桑德拉对应作现实中的“男性”。

剧本全程采取中立、没有任何站位；镜头从头至尾比那位拿法槌的庭审更审视、冰冷和客观。这种风格的好处就在于，它同时激发了上述两个呈现对立的思考。而这两部分的观众也会意识到，这两队最终抵达了同一个终点：那就是对于家庭内部分工的重新讨论。你看到“男主外、女主内”场景里女性的崩溃与瓦解了吗？你看到“男主内、女主外”在未来的可能性与困境了吗？这或许正是茹斯汀试图讨论的内核。

我倾向于认为，与后者相比，前者可能是更加彻底的女性主义者，因为这批人已经开始设想这一“倒反天罡”的分工结构，而前者仍囿于已有的“男主外、女主内”的结构中呼吁着相互理解与同情。有设想说明有需求。变更分工结构背后的需求是什么？或许，可能有相当一部分女性的经济能力已经高于丈夫。“男主外女主内”的前提已经被打破，想要更优化家庭资源配置，这种固化的老旧的分工就必须被破除。

至于我，或许桑德拉身上确实有男女的交叠，但我更倾向于从头到尾把她看做一个真正的女性。毕竟，是桑德拉背井离乡跟着萨缪尔来到了瑞士，在被迫接受庭审的时候甚至只能用“三外”为自己辩护。而在现实中，我只看到过女性“远嫁”，从没见过男性“远嫁”。